Hva er en algoritmisk stablecoin? Hvordan fungerer den?
Alle stablecoins har i bunn og grunn samme mål — å bevare verdien av eiendelen de er knyttet til — men de går svært ulikt til verks. Noen stablecoins holder fiatvaluta i reserve tilsvarende hele tilbudet sitt, mens andre opererer helt uten sikkerhet. Algoritmiske stablecoins, som hører til samme familie, støtter seg i stedet på en annen eiendel for å knytte verdien sin til dollaren. Ironisk nok styrer sentralbanker også stabiliteten og pengemengden i fiatvalutaer med ganske like mekanismer. Grunnprinsippet bak algoritmiske stablecoins er slik:
For det første trenger hele økosystemet et visst nivå av støtte for i det hele tatt å fungere. En algoritmisk stablecoin bruker flere ulike mekanismer for å holde eiendelen stabil mot dollaren. I motsetning til de fleste stablecoins er disse mekanismene her skrevet rett inn i protokollen og offentlig tilgjengelige på blokkjeden, slik at alle kan se dem. Vi kan illustrere hvordan systemet virker med et eksempel (vi bruker seigniorage-typen algoritmiske stablecoins, LUNA og UST):
Seigniorage-baserte algoritmiske stablecoins (for eksempel UST-LUNA) bygger på et system med flere kryptovalutaer, der prisen på den ene er ment å ligge fast, mens den andre finnes nettopp for å gjøre den stabiliteten mulig. Seigniorage-modeller arbeider typisk med protokollstyrt utstedelse (mint) og brenning (burn), som gir markedsaktørene et insentiv til å kjøpe og selge den støttende kryptoeiendelen og dermed dytte prisen på stablecoinen tilbake mot bindingen. Her spiller flere frie markedsmekanismer sammen. Dette er faktisk også det enkleste svaret på hva en algoritmisk stablecoin er.
Forklart med UST og LUNA: TerraUSD (UST) holder 1:1-bindingen mot den amerikanske dollaren gjennom en algoritmisk kobling til LUNA, Terras egen kryptovaluta. Bak koblingen ligger et arbitrasjesystem som slår inn så snart UST mister bindingen — i begge retninger.
Når tilbudet av UST blir for lite og etterspørselen for stor, stiger prisen på UST over 1 dollar. For å gjenopprette bindingen lar Terra-protokollen brukerne bytte LUNA for 1 dollar mot 1 UST hos protokollen. Handelen er en indirekte brenning: Brukeren selger den mottatte UST-en for 1,01 dollar og tjener 1 cent. Det høres lite ut, men gjentatt i store volumer blir det betydelige beløp.
Brukerne kan prege så mange UST de trenger av de brente LUNA-ene, helt til UST igjen ligger på 1 dollar. Dermed øker tilbudet, og etter hvert som tilbudet øker, faller prisen til slutt.
Når tilbudet er for stort og etterspørselen for lav, skjer det motsatte: Prisen på UST faller under 1 dollar. Da tillater protokollen den motsatte handelen: Brukeren kjøper 1 UST for 0,99 dollar og bytter deretter denne ene UST-en mot LUNA for 1 dollar. Handelen brenner 1 UST og preger LUNA for 1 dollar, og arbitrasjøren sitter igjen med 0,01 UST i fortjeneste.
Også her lar Terra-protokollen brukerne brenne UST og motta LUNA fortløpende til UST når 1 dollar.
Systemet har likevel noen svakheter. La oss se på dem med UST og LUNA som eksempel.
Hvorfor falt UST og LUNA?
Selv om det ved første øyekast kan virke feilfritt, har algoritmiske stablecoins ett stort problem. Så stort at dersom den «tokenomiske» insentivstrukturen i et algoritmisk stablecoin-økosystem brister, og det ikke finnes et sikkerhetsnett i form av innløsningsgaranti eller innskuddsforsikring, kollapser hele økosystemet.
- mai var det nøyaktig dette som skjedde. UST begynte å vakle da store uttak fra Anchor, Terras største protokoll for desentralisert finans (DeFi), for alvor tok av. Det ga en dominoeffekt i UST-poolen i Curve-protokollen på Ethereum — hovednavet for stablecoin-likviditet i hele DeFi — der det også ble tatt ut store beløp. Deretter ble det utstedt og solgt LUNA i stor skala for å motvirke fallet i UST.
Men å forsvare verdien til UST betydde å ofre kursen til LUNA, siden tilbudet av LUNA økte — og mer tilbud betyr salgspress på prisen. Resultatet ble at LUNA stupte natt til 11. mai og falt mer enn 99 prosent, helt ned til 0,01 dollar.