Bu yazıda açık blok zincirlerle ilgili üç tehlikeyi ele alıyoruz: %51 saldırıları, Proof of Stake'in zayıf noktaları ve çift harcama.
%51 Saldırıları
Bir blok zincirin uzlaşma kuralları basit çoğunluğa dayandığında, kötü niyetli aktörlerin el birliği yaparak sistemin sonuçlarını etkilemesi riski doğar. Kripto para bağlamında bu şu anlama gelir: madencilik işlem gücünün %50'sinden fazlasını elinde tutan bir madenci grubu, hangi işlemlerin onaylanıp zincire ekleneceğine ya da zincirden çıkarılacağına yön verebilir. Proof of Work (PoW) uzlaşma protokolünü kullanan bir blok zincirde %51 saldırısı, çoğu zaman saldırganların sahte işlemler içeren bir "rakip" zincir oluşturması şeklinde gerçekleşir.
Daha yüksek madencilik gücü sayesinde bu dolandırıcılar, "gerçek" zincirden daha uzun bir alternatif zincir kurabilir. Bitcoin'in Nakamoto uzlaşma süreci "en uzun zincir geçerlidir" dediği için de tüm katılımcılar o andan itibaren sahte zinciri takip etmek zorunda kalır.
Bitcoin gibi devasa bir blok zincirde %51 saldırısı çok daha zordur; ancak zincir bölünmüşse ve madenci havuzu küçükse — Bitcoin Gold örneğinde olduğu gibi — böyle bir saldırı gayet mümkün hale gelir.
2018'de Bitcoin Gold ve Ethereum Classic blok zincirlerinde %51 çift harcama saldırısı başarıyla gerçekleştirildi ve milyonlarca dolar çalındı.
Proof of Work ile Proof of Stake Karşılaştırması
Ocak 2019'da, yeni bir blok zincir olan Ethereum Classic'e yapılan %51 saldırısı, Ethereum blok zincirinin strateji değiştirmesine yol açtı: Proof-of-Work (PoW) madenciliğinden Proof-of-Stake (PoS) oylamasına geçiş.
Buna karşılık Proof of Stake, "fork" olarak bilinen bölünmelere daha açıktır. Büyük pay sahipleri blokları hangi işlemlerin oluşturması gerektiği konusunda birbiriyle çelişen kararlar verir ve sonuçta bir yeni para birimi daha ortaya çıkar. Ethereum bu doğrulama mekanizmasını kısa bir süre denedikten sonra fork endişeleri nedeniyle yeniden Proof of Work'e dönmüştü. Yeniden tasarlanmış bir Proof of Stake doğrulama mekanizmasının 2020'de tanıtılması planlanıyor.
Çift Harcama
Diyelim ki bir katılımcının bir bitcoin'i var. Bu kişinin aynı parayı iki kez harcayıp, mal veya hizmet sağlayıcılardan biri paranın çoktan harcandığını fark etmeden önce iki bitcoin değerinde mala hileyle sahip olma ihtimali vardır. Ne var ki bu, her elektronik para sisteminde karşılaşılan bir sorundur ve geleneksel para sistemlerinde takas ile mutabakat prosedürlerinin var olmasının başlıca nedenlerinden biridir.