Questo articolo esamina tre pericoli legati alle blockchain pubbliche: gli attacchi al 51%, i punti deboli del Proof of Stake e il double spending.
Attacchi al 51%
Quando le regole di consenso di una blockchain si basano sulla maggioranza semplice, c'è il rischio che soggetti malevoli si coordinino per condizionare i risultati del sistema. Nel caso di una criptovaluta questo significa che un gruppo di miner con oltre il 50% della potenza di calcolo può decidere quali transazioni vengono confermate e aggiunte alla catena — o rimosse da essa. Su una blockchain che adotta il protocollo di consenso Proof of Work (PoW), un attacco al 51% può assumere la forma di una catena "rivale" piena di transazioni false costruita dagli aggressori.
Grazie alla loro maggiore capacità di mining, questi truffatori possono creare una catena alternativa più lunga di quella "vera" e, poiché il consenso di Nakamoto adottato da Bitcoin stabilisce che "vince la catena più lunga", da quel momento tutti i partecipanti sono costretti a seguire la catena fraudolenta.
Su una blockchain enorme come Bitcoin un attacco al 51% è molto più difficile, ma se una blockchain si è scissa e il bacino di miner è ridotto — come nel caso di Bitcoin Gold — l'attacco diventa concretamente realizzabile.
Nel 2018 un attacco di double spending al 51% è stato portato a termine con successo sulle blockchain di Bitcoin Gold ed Ethereum Classic, con il furto di milioni di dollari.
Proof of Work e Proof of Stake a confronto
Nel gennaio 2019 un attacco al 51% contro la nuova blockchain Ethereum Classic ha spinto Ethereum a cambiare strategia: dal mining Proof-of-Work (PoW) al voto Proof-of-Stake (PoS).
Il Proof of Stake, d'altra parte, è più esposto alle scissioni note come "fork", in cui i grandi stakeholder prendono decisioni contrastanti su quali transazioni debbano comporre i blocchi, dando così vita all'ennesima nuova valuta. Ethereum aveva esplorato brevemente questo meccanismo di validazione prima di tornare al Proof of Work proprio per il timore dei fork. Nel 2020 è prevista l'introduzione di un meccanismo di validazione Proof of Stake ridisegnato.
Double spending
Esiste la possibilità che un partecipante con, poniamo, un bitcoin lo spenda due volte e ottenga in modo fraudolento beni per un valore di due bitcoin prima che uno dei fornitori di beni o servizi si accorga che il denaro è già stato speso. Si tratta però di un problema comune a qualsiasi sistema di moneta elettronica ed è uno dei motivi principali per cui nei sistemi valutari tradizionali esistono le procedure di clearing e settlement.