Denne artikel ser nærmere på tre farer, der er forbundet med offentlige blockchains: 51 %-angreb, svagheder ved Proof of Stake og dobbeltforbrug.
51 %-angreb
Når en blockchains konsensusregler bygger på simpelt flertal, opstår der en risiko for, at ondsindede aktører går sammen om at påvirke systemets resultater. I en kryptovaluta betyder det, at en gruppe minere med mere end 50 % af den samlede mining-regnekraft kan afgøre, hvilke transaktioner der bliver bekræftet og tilføjet til kæden – eller fjernet fra den. På en blockchain, der bruger konsensusprotokollen Proof of Work (PoW), kan et 51 %-angreb tage form af, at de ondsindede aktører opbygger en "konkurrerende" kæde med falske transaktioner.
Takket være deres større mining-kapacitet kan svindlerne konstruere en alternativ kæde, der er længere end den "rigtige". Og eftersom Bitcoins Nakamoto-konsensus siger, at "den længste kæde vinder", er alle deltagere fremover nødt til at følge den falske kæde.
Et 51 %-angreb er langt sværere at gennemføre på en stor blockchain som Bitcoin, men hvis en blockchain er blevet splittet, og puljen af minere er lille – som det var tilfældet med Bitcoin Gold – er angrebet fuldt ud realistisk.
I 2018 blev et 51 %-dobbeltforbrugsangreb gennemført med succes på blockchainsene Bitcoin Gold og Ethereum Classic, hvilket førte til tyveri af millioner af dollars.
Proof of Work vs. Proof of Stake
I januar 2019 fik et 51 %-angreb på den dengang nye blockchain Ethereum Classic Ethereum til at ændre strategi: væk fra Proof-of-Work-mining (PoW) og over mod Proof-of-Stake-afstemning (PoS).
Til gengæld er Proof of Stake mere udsat for splittelser, de såkaldte "forks", hvor store stakeholdere træffer modstridende beslutninger om, hvilke transaktioner der skal udgøre blokkene – med endnu en ny valuta som resultat. Ethereum eksperimenterede kortvarigt med denne valideringsmekanisme, men vendte tilbage til Proof of Work på grund af bekymringer om forks. En redesignet Proof of Stake-validering er planlagt til at blive introduceret i 2020.
Dobbeltforbrug
Der er en mulighed for, at en deltager med for eksempel én bitcoin bruger den to gange og dermed svindler sig til varer for to bitcoins, før en af vare- eller tjenesteudbyderne opdager, at pengene allerede er brugt. Det er dog en udfordring i ethvert elektronisk betalingssystem og en af hovedårsagerne til, at traditionelle valutasystemer har clearing- og afviklingsprocedurer.