Tento článek se věnuje třem rizikům, která jsou spojená s veřejnými blockchainy: útokům 51 %, slabinám Proof of Stake a dvojímu utrácení.
Útoky 51 %
Pokud konsenzuální pravidla blockchainu stojí na prosté většině, existuje riziko, že se škodliví aktéři spojí a ovlivní výsledky celého systému. V kontextu kryptoměn to znamená, že skupina těžařů ovládající více než 50 % výpočetního výkonu sítě může rozhodovat o tom, které transakce budou potvrzeny a přidány do řetězce – nebo z něj naopak odstraněny. Útok 51 % na blockchain využívající konsenzus Proof of Work (PoW) může mít podobu "konkurenčního" řetězce s podvodnými transakcemi, který útočníci vytvoří.
Díky vyššímu těžebnímu výkonu dokážou podvodníci sestavit alternativní řetězec delší než ten "pravý", a protože Nakamotův konsenzus u Bitcoinu říká, že "vítězí nejdelší řetězec", musí se od té chvíle všichni účastníci řídit tím podvodným.
U tak rozsáhlé sítě, jako je Bitcoin, je útok 51 % podstatně obtížnější. Jakmile se ale blockchain rozdělí a těžařů zbyde méně – jak se stalo u Bitcoin Gold –, stává se takový útok reálným.
V roce 2018 byl na blockchainech Bitcoin Gold a Ethereum Classic úspěšně proveden útok 51 % s dvojím utrácením, při kterém zmizely miliony dolarů.
Proof of Work versus Proof of Stake
V lednu 2019 vedl útok 51 % na tehdy nový blockchain Ethereum Classic ke změně strategie Etherea: od těžby Proof-of-Work (PoW) k hlasování Proof-of-Stake (PoS).
Proof of Stake je na druhou stranu náchylnější k rozkolům neboli "forkům", při nichž velcí držitelé podílů docházejí k protichůdným závěrům o tom, které transakce mají tvořit bloky – a výsledkem je vznik další nové měny. Ethereum tento validační mechanismus krátce zkoušelo, kvůli obavám z forků se ale vrátilo k Proof of Work. Přepracovaný validační mechanismus Proof of Stake má být představen v roce 2020.
Dvojí utrácení
Může nastat situace, kdy účastník, který vlastní řekněme jeden bitcoin, ho utratí dvakrát a podvodně tak získá zboží v hodnotě dvou bitcoinů dřív, než jeden z dodavatelů zboží nebo služeb zjistí, že peníze už byly utraceny. Jde ovšem o problém jakéhokoli elektronického platebního systému a je to jeden z hlavních důvodů, proč v tradičních měnových systémech existují clearingové a zúčtovací procesy.